曹操裁抑豪强，改善政治，也是许多人所认为的好事情。但是也有人认为，曹操仍然任用了许多豪强大族，如颍川荀彧、陈群，河内司马懿，河南郑浑，以至于李典、田畴等等，可见他并不是裁抑豪强而只是裁抑不利于他的人，如汝南袁氏以及孔融、杨修等，并且魏末两晋时，豪强大族势力发展很盛，可见曹操裁抑豪强的作用很小，不能作过高的估计。

　　我个人的意见是这样的：曹操究竟是地主政权的统治者，他当然不能像农民起义那样以阶级的仇恨大杀豪强，我们也不能那样要求他。自东汉以来，由于大土地所有制的发展，豪强大族兴起，这个历史趋势，也不是曹操个人的政治措施所能阻挡的。从当时历史的具体情况看，曹操的裁抑豪强是起了进步作用的，我们只要把曹操政权下的情况与同时的孙吴及后来的两晋比一比，就可以明白。

　　自东汉以来，豪强大族发展，全国性的豪强有汝南袁氏、弘农杨氏等等，而各郡县也都有本地方的豪强大姓，这些豪强都是兼并土地、操纵政治、压迫人民的，一般的统治者对于他们是不敢惹而且要加以维护的。曹操因为出身于宦官养子的家庭，“本非岩穴知名之士”（《三国志·魏志·武帝纪》建安十五年裴注引《魏武故事》曹操令），与豪强大族是有距离的。在东汉末年的农民大起义中，曹操也接受了教训，知道要维持统治，应当裁抑豪强，使政治不至于浊乱。

　　所以他执政以后，施行裁抑豪强大族的政策，平袁氏，定河北后，即下令重豪强兼并之法，在朝廷中杀大族孔融、杨修。曹操政权下的地方官，因为得到曹操的支持，也敢于裁抑豪强，如许令满宠、朗陵长赵俨、菅长（“菅”字，诸本《三国志·司马芝传》多误作“管”，百衲影宋刊本不误。）司马芝等。兹举满宠事为例。《三国志·魏志·满宠传》：

　　（宠）为许令。时曹洪宗室亲贵，有宾客在界，数犯法，宠收治之。洪书报宠，宠不听。洪白太祖，太祖召许主者。宠只将欲原，乃速杀之。太祖喜曰：“当事不当尔邪？”

　　曹洪是曹操的从弟，他的宾客恃势犯法，满宠收治之，曹洪说人情无效，想通过曹操来压满宠。满宠先将犯法的宾客杀掉，曹操不但不怪罪满宠，反加以支持奖励。我们再举东晋山遐的一件事情来看一看。《晋书·山涛传》附《山遐传》：

　　遐字彦林，为余姚令。时江左初基，法禁宽弛，豪族多挟藏户口，以为私附。遐绳以峻法，到县八旬，出口万余。县人虞喜以藏户当弃市，遐欲绳喜。诸豪彊莫不切齿于遐，言于执事，以喜有高节，不宜屈辱，又以遐辄造县舍，遂陷其罪。遐与会稽内史何充牋，乞留百日，穷翦逋逃，退而就罪无恨也。充申理不能得，竟坐免官。

　　山遐清查隐户，想制裁犯藏户罪的大族虞喜，余姚诸豪强恨山遐，“言于执事”。所谓“执事”，大概指的是王导。（《晋书·庾翼传》载庾翼与庾冰书，指责东晋偏袒豪强的弊政，归咎于王导，也曾举山遐一事为例。）东晋初年，王导执政，他是维护大族利益的，所以山遐不但得不到支持，而反倒被免官。

　　由于两件事的比较，可以看出，同是裁抑豪强的地方官，在曹操政权下得到奖励，而在东晋时则受到免官的处分。在这两种不同政治作风下，我们可以想象，曹操政权下的地方官，敢于裁抑豪强，因此减少人民的痛苦，而在东晋时，各地豪强鱼肉人民，地方官是不敢惹的。在曹操裁抑豪强政策影响下，各地方豪强如李典“徙部曲宗族万三千余口居邺”（《三国志·魏志·李典传》），田畴“尽将其家属及宗人三百余家居邺”（《三国志·魏志·田畴传》）。这样也就加强了中央的控制，减少地方割据势力的滋长。